Astrologia

A falácia lógica que você provavelmente usa com base no seu tipo de Myers-Briggs

mmm. por deeanabb
[dropcap] Uma falácia lógica [/ dropcap] é uma forma de retórica que é considerada inválida ou fornece uma base insuficiente para um argumento. Muitas vezes é usado defensivamente para desviar a culpa ou justificar ações e crenças de uma forma enganosa. As falácias lógicas podem ser muito persuasivas e as pessoas que as usam podem estar genuinamente convencidas de sua integridade ou manipular intencionalmente a verdade para servir a seus fins dúbios.

A maioria de nós é culpada de usar raciocínio ilusório de uma forma ou de outra. As falácias lógicas que usamos podem ser um reflexo dos preconceitos cognitivos que mantemos e nossos preconceitos cognitivos são provavelmente reflexos de, ou consistentes com, nosso tipo de Myers-Briggs. Aqui está uma avaliação da falácia lógica que você pode ser culpado de usar com base no seu tipo de personalidade Myers-Briggs.

INTP

Composição / Falácia da Divisão - Essa falácia é uma suposição de que o que é verdadeiro para o todo também deve ser verdadeiro para suas partes constituintes ou vice-versa. Os INTPs sendo um tipo que dedica grande parte de suas energias mentais para descobrir os princípios básicos subjacentes de quase tudo em que se interessam, fazem-no para criar um modelo mental que seja consistente e permita que eles prevejam e avaliem conceitos de maneira precisa. vários contextos e circunstâncias. Os INTPs, portanto, podem às vezes cometer um erro de suposição quanto à aplicabilidade de um determinado princípio a um grupo em relação às suas partes.

Exemplo: Presumindo erroneamente que, como todos os jamaicanos que você já viu na TV usavam dreadlocks, a maioria, senão todos os jamaicanos provavelmente usam dreadlocks na vida real (exemplo estúpido eu sei, mas quando criança, presumi que isso era algum tipo de requisito cultural).

INTJ

No True Scotsman - The No True Scotsman é uma falácia lógica em que um oponente tenta minar a legitimidade das reivindicações de outro concluindo que são inconsistentes com o padrão verdadeiro ou ideal. Minha razão para atribuir essa falácia aos INTJs vem do tipo de pensamento de grupo que ocorre na seção de comentários dos grupos do INTJ no Facebook. Parece que muitos INTJs tentam superar uns aos outros e se engajar na sinalização INTJ (que é como sinalizar virtude, mas ao invés disso tenta sinalizar o quão supremos e arrogantes eles são). Muitos desses supostos INTJs parecem ter uma ideia bastante fixa sobre o que é e o que não é um verdadeiro INTJ.

Exemplo: Nenhum INTJ verdadeiro levaria a astrologia a sério, blá blá blá ou Nenhum INTJ verdadeiro jamais cometeria aquele erro gramatical yada yada yada)

ENTP

Straw Man Fallacy - Esta tática é uma tentativa de deturpar grosseiramente ou simplificar demais o argumento de um oponente para torná-lo mais fácil de atacar. Essa tática é muitas vezes feita deliberadamente para evitar lidar com a real substância e nuance do argumento de um oponente e colocá-lo na defensiva enquanto tenta corrigir a falsa representação. ENTPs são tipos que provavelmente se destacam no debate e essa habilidade pode ser usada tanto para o bem quanto para o mal. Provavelmente são litigantes muito astutos e, dependendo do que defendem, podem recorrer a todos os tipos de truques, como o espantalho, para vencer.

Exemplo: Jamie expressou como seria bom se ela não tivesse que trabalhar em um péssimo emprego 9-5 e pudesse se concentrar em escrever romances, ao que Amy-the-hater respondeu: Então você quer ficar sentado o dia todo vivendo do bem-estar enquanto trabalha duro- os trabalhadores pagam com o dinheiro dos impostos?

ENTJ

Slippery Slope Fallacy - Essa falácia é a suposição de que, se um evento ocorrer, ele inevitavelmente levará a um determinado resultado. Se A acontecer, então ele desencadeará uma sucessão de eventos que acabará levando a Z. Essa suposição não leva em consideração a possibilidade de paralisação antes que Z ocorra. Uma pessoa, por exemplo, pode evitar fumar porque teme que, se der uma tragada no cigarro, ficará viciada e arruinará sua saúde para sempre. Os ENTJs podem exibir tal pensamento determinístico, uma vez que Ni é uma função que prevê e prevê resultados prováveis ou pelo menos possíveis. Eles podem exibir uma visão de túnel a esse respeito e serem apanhados pelo medo dos acontecimentos que se desenrolam de uma maneira particular.

Exemplo: O apoiador do NRA acreditava que a proibição de armas de fogo seria o primeiro passo no que levaria ao regime da Nova Ordem Mundial planejado pelo governo.

INFP

Apelo à emoção - O apelo à falácia da emoção é uma tentativa de usar a manipulação emocional em vez de um raciocínio convincente como suporte para suas afirmações. INFPs rotineiramente submetem-se a sua bússola moral subjetiva ao guiar suas decisões, permitindo assim que sentimentos extemporâneos pesem mais do que princípios empíricos. Como o impacto emocional de um argumento tem um significado tão forte para eles, eles podem, por sua vez, usar isso para argumentar seus próprios casos. Embora a influência de sentimentos como piedade, ódio e ciúme sejam atraentes para nós como criaturas emocionais, eles não são justificativas racionais nem se qualificam como uma base válida para argumentos.

Exemplo: Um empregador decide contratar o menos qualificado de dois candidatos a emprego simplesmente porque sentem pena deles.

INFJ

Argumentação Especial - Essa falácia lógica é basicamente um tipo de desculpa, que tenta racionalizar a posteriori uma afirmação que não se concretizou. Em vez de admitir a falha, uma reivindicação reprovada é atribuída a razões que essencialmente lançam a culpa sobre os outros ou a exceções especiais. Não quero ofender INFJs, mas meu raciocínio para atribuir essa falácia lógica a eles é em parte por causa de Hitler (um INFJ de renome). Durante as Olimpíadas de 1936 em Berlim, o Fuhrer tinha expectativas bastante elevadas para os atletas geneticamente supremos da Alemanha, mas quando o afro-americano Jesse Owens dominou o atletismo, Adolf deve ter ficado profundamente desapontado e forçado a reavaliar suas noções sobre a supremacia racial.

Exemplo: Depois que sua profecia do juízo final não se cumpriu, o profeta profeta explicou que Deus simplesmente decidiu adiar o apocalipse até novo aviso.

ENFP

Falácia anedótica - A falácia anedótica é um argumento que se baseia no testemunho das experiências pessoais de alguém como evidência válida para sua afirmação. Isso é uma falácia porque, como você deve estar ciente, nossas percepções dos eventos nem sempre são confiáveis. Houve experimentos que mostraram que nossos sentidos às vezes nos enganam, especialmente quando estamos em circunstâncias carregadas de emoção ou adrenalina. Exemplos disso podem ser qualquer número de avistamentos de OVNIs duvidosos e supostas abduções alienígenas que são relatadas. Os ENFPs podem ser uma daquelas pessoas inclinadas a acreditar na história que um estranho uma vez lhes contou de como ele não apenas avistou o pé-grande, mas também chegou perto o suficiente para cheirá-lo - e ele cheira a newtons de figo.

Exemplo: O promotor afirmou que os alienígenas são predadores sexuais interestelares e para provar isso chamou Cleetus Huckleberry, um homem que jurou que alienígenas uma vez entraram em seu quarto à noite e sondaram cada centímetro dele.

ENFJ

Implorando a Pergunta - Começar a pergunta é uma forma de raciocínio circular em que a conclusão de um argumento está embutida em sua premissa. Supõe ser verdade exatamente o que está tentando provar e é basicamente uma tautologia velada. ENFJs podem ser culpados disso devido aos valores sociais que eles consideram óbvios e promovem porque estão mais interessados em sinalizar a virtude e parecerem perfeitos. Seus interesses estão geralmente alinhados aos do grupo com o qual se identificam e os valores neles se tornam verdades axiomáticas que eles defenderão e defenderão.

Exemplo: A comida do McDonald's é boa para você porque, na verdade, não é tão prejudicial à saúde.

ISTJ

Black or White Fallacy - Essa falácia lógica é uma tentativa de enquadrar falsamente uma situação como sendo uma questão disso ou daquilo, como se não existissem opções ou perspectivas alternativas. Esse é um tipo de raciocínio excessivamente simplista que falha em reconhecer ou reconhecer possibilidades alternativas e procura resumir as coisas em termos muito redutivos, de modo a evitar pensar mais profundamente sobre uma questão. Os ISTJs podem ser culpados disso devido ao seu Ne inferior, que provavelmente prejudica sua capacidade de considerar várias contingências que requerem uma certa quantidade de pensamento criativo e divergente. Seu Si dominante sugere que eles têm uma inclinação para fazer as coisas de uma maneira clara e correta. Suas memórias são orientadas para armazenar dados e lembrar sequências ordenadas como deveriam ser lembradas e, portanto, eles estão menos dispostos a entreter potencializações hipotéticas. A ordem dá conforto aos ISTJs e ter que conciliar múltiplas possibilidades ameaça sua sanidade.

Exemplo: O político declarou que, se você não o apóia, apóia o inimigo.

ISFJ

Apelar à autoridade - Essa falácia lógica é a suposição de que, como uma afirmação vem de uma fonte confiável, ela deve ser verdadeira. Não se trata de descartar a credibilidade ou veritabilidade das alegações de um especialista, mas as credenciais ou autoridade de uma pessoa não tornam suas alegações intrinsecamente verdadeiras ou falsas. Usar o apelo à autoridade pode fornecer suporte persuasivo para um argumento, especialmente se a fonte for respeitável e o raciocínio for sólido, mas uma autoridade ou especialista não é, por si só, evidência ou prova. ISFJs sendo Si doms, bem como usuários auxiliares de Fe, provavelmente valorizam muito a ordem social e sendo um tipo menos motivado intelectualmente, provavelmente estão mais dispostos a terceirizar ou subordinar seu pensamento crítico ao de alguém que admiram ou respeitam mais. bem informados e autorizados do que eles.

Exemplo: Madison, de 8 anos, insiste que o Papai Noel existe porque sua mãe disse isso a ela.

ESTJ

Apelo à Tradição - Essa falácia diz que algo é justificado, bom ou válido porque é costume. Esta não é uma justificativa verdadeira para nada e só pode ser aceita na medida em que for razoável ou tolerável. ISTJs e ESTJs tendem a seguir a tradição e os costumes como parte de sua preferência Si. Para eles, é provável que usem isso como justificativa de como fazem as coisas porque são conservadores e não estão entre os tipos inclinados a se desviar das convenções ou reinventar a roda como, digamos, um ENTP. ESTJs não são tão inovadores, mas são altamente capazes de aprender, implementar e construir sobre as inovações dos outros.

Exemplo: A maneira como fazemos as coisas por aqui é antiquada e ineficiente, mas caramba, meu pai fez assim e também o pai do meu pai, o pai do pai dele e o pai do pai dele ... Não conheço outra maneira ... por favor me ajude ... me ...

ESFJ

Falácia do meio-termo - A falácia do meio-termo é o raciocínio de que, se você tem duas afirmações diametralmente opostas, a verdade deve ser algo intermediário. Isso trata os argumentos opostos como sendo duas metades da verdade e evita declarar que qualquer um dos lados está completamente errado. Este é provavelmente o tipo de compromisso litigioso que um ESFJ pode fazer. ESFJs com seu sentimento extrovertido dominante, não gosta de conflito e desarmonia interpessoal e sua abordagem à arbitragem é para resolver disputas de uma forma que deixe todos felizes. Eles não estão necessariamente interessados ou preocupados em determinar a verdade objetiva, mas simplesmente desejam alcançar uma resolução positiva e um senso de conclusão. A falácia do meio-termo não é um fundamento lógico necessariamente válido porque se uma ou ambas as afirmações forem falsas, uma afirmação do meio do caminho pode ser igualmente falsa.

Exemplo: Tom insistiu que o caju não é tecnicamente uma noz, mas um tipo de fruta, e Valerie contesta que seja um vegetal. Carol concluiu que provavelmente se tratava de frutas e vegetais - frutífero.

ISTP

Você também - Esta é a falácia e você também, também conhecida como apelo à hipocrisia e é basicamente uma tentativa de minar o argumento de outra pessoa apontando para o fracasso dela em viver de acordo com ele em suas próprias vidas. Hipocrisia à parte, se alguém pratica ou não o que prega não refuta a validade de seus argumentos, deve apenas impedi-lo de julgar ou criticar os outros sobre isso. Só porque alguém não está cumprindo o ideal que está promovendo não deve ser motivo para descartar o mérito de seu ponto. Os ISTPs podem fazer isso simplesmente porque não gostam muito que as pessoas lhes digam o que fazer, especialmente se sentirem que existe um padrão duplo.

Exemplo: Esse cara tem tipo, 7 DUIs, quem é ele para me dizer que não é uma boa ideia beber e dirigir?

ISFP

Para a falácia de um homem - Esta falácia é uma tentativa de minar o argumento de um oponente, atacando a pessoa que faz o argumento, em vez do argumento em si. Isso é uma falácia porque o caráter de uma pessoa tem pouca relação com a validade de seus argumentos. Normalmente, essa é uma tática usada para colocar os oponentes na defensiva e, de forma compreensível, invocar sua indignação. Como os ISFPs são bastante sensíveis e emocionais, eles provavelmente estão propensos a fazer ataques pessoais em resposta às críticas, bem como a insultar a aparência pessoal de um oponente, apontando sua falta de popularidade ou mencionando seus erros passados em vez de fazer um contra-ataque convincente e convincente. argumento.

Exemplo: Em resposta às acusações levantadas contra ele, o réu acusou seu interlocutor de ser um espancador de mulheres com dentes tortos.

IS P

Red Herring - Uma falácia do Red Herring é uma forma de desvio em que um oponente responde a um argumento trazendo um argumento diferente que é irrelevante e separado da questão em questão. Essa é uma maneira de contornar o problema e tentar redirecionar a atenção para outro lugar, de modo a minimizar a importância do argumento real ou simplesmente distraí-lo. As pessoas que o usam geralmente estão tentando desviar a culpa ou se afastar de si mesmas, ou mudar a direção de uma discussão para uma posição que seja mais favorável para elas. ESTPs podem ser culpados de usar isso para justificar decisões precipitadas e mal pensadas, pelas quais eles podem receber muito calor e críticas.

Exemplo: Quer dizer, acho que estava dirigindo um pouco rápido, oficial, mas há os piores crimes sendo cometidos no mundo, você deveria se concentrar nisso.

ESFP

Apelo à Natureza - O apelo à falácia da natureza é aquele que assume que, porque algo é natural, é, portanto, bom, válido ou justificado. A naturalidade de algo não pode servir de justificativa se violar ou ameaçar valores de prioridade mais alta. Por exemplo, seria absurdo raciocinar que um sociopata não deva ser responsabilizado por matar porque eles são naturalmente inclinados à depravação. Sua neuroquímica prejudicada pela empatia está programada para fazer coisas assim e, portanto, é sua natureza. Mas essa natureza é considerada intolerável em uma sociedade civilizada e, portanto, ações corretivas devem ser tomadas. ESFPs sendo os aventureiros que buscam sensação / atenção que são, podem utilizar o argumento do apelo à natureza para justificar seu comportamento impulsivo e incorrigível. A Fi deles tentará se justificar porque, em última análise, desejam ser aceitos pelo que são e serem verdadeiros consigo mesmos, como a natureza pretendeu.

Exemplo: Havia mosquitos transmissores da malária em todos os lugares, mas os turistas não se importavam em deixar os sugadores de sangue os picarem porque, você sabe, é isso que os mosquitos fazem.