Em um caso que atraiu a atenção nacional, a Suprema Corte dos EUA, por uma decisão 7-2, derrubou os requisitos de residência do Tennessee para lojas que vendem vinhos e destilados.

É uma vitória para varejistas que buscam entrar no estado e para Tennesseans, que podem esperar mais lugares para comprar vinho, bem como mais opções.

O tribunal decidiu no caso de Tennessee Wine & Spirits Retailers Association (TWSRA) vs. Russel F. Thomas que 'o requisito de residência de dois anos no Tennessee não pode ser sustentado ... A disposição discrimina expressamente os não residentes e tem, na melhor das hipóteses, uma relação altamente atenuada com a saúde ou segurança pública.'

Como o caso do Tennessee chegou à Suprema Corte

O caso começou quando a TWSRA, que representa mais de 500 varejistas no estado, ameaçou processar o Comissão de Bebidas Alcoólicas do Tennessee (TABC) se concedeu licenças a dois varejistas - a rede bem conhecida Vinho e bebidas espirituosas totais e uma pequena loja de vinhos, Kimbrough Fine Wine & Spirits , em Memphis que Doug e Mary Ketchum haviam comprado.

Os Ketchums estavam em processo de mudança para o estado por a saúde da filha deles .

O TWSRA cumpriu a ameaça e processou a Total Wine, os Ketchums e o TABC. A associação argumentou que a 21ª Emenda, que acaba com a Lei Seca, dá aos estados o direito de regulamentar as vendas de bebidas alcoólicas, concedendo licenças de varejo ou atacado apenas a indivíduos ou entidades que tenham residido no estado por um tempo especificado.

A 21ª Emenda, de acordo com o TWSRA, deve superar a Cláusula de Comércio, que dá ao governo federal o direito de regulamentar o comércio interestadual.

“Então, fomos ao tribunal distrital federal e vencemos”, diz Doug. “Então o [TWSRA] apelou para o tribunal [dos EUA] e nós vencemos lá.”

Mas foi apenas com a ajuda pro bono do Instituto de Justiça que os Ketchums poderiam ter seu dia na Suprema Corte.

O resultado

“A decisão significa que a 21ª Emenda não é um cheque em branco e que o poder dos estados de regular o álcool não é ilimitado”, disse o advogado do Ketchum, Michael Bindas. “Os Estados não podem discriminar para proteger interesses econômicos favorecidos.”

Foi uma decisão restrita, de acordo com Bindas, lidando apenas com se os varejistas deveriam ser obrigados a ter presença física no estado.

“Mas o princípio amplo é que os estados não podem adotar leis protecionistas e proclamar que estão protegidos pelos 21^stEmenda ”, diz Bindas.

Isso significa que os residentes do Tennessee podem esperar a abertura de mais lojas de vinhos e, com o aumento da concorrência, mais opções disponíveis.